Qual seria o instrumento ideal para a análise de óleo lubrificante em motores de navio? 

Em estudo comparativo, foram selecionados instrumentos analíticos para a análise de óleo Lubrificante e comparou Contagem Automática de Partículas x Análise de Sedimentação - método IP 316.

Na manutenção industrial pró-ativa, o controle do Sistema de lubrificação é feito verificando a limpeza do líquido em operação. Um alto grau de contaminação indica uma deterioração significativa do sistema operacional, normalmente devido à abrasão. A análise do lubrificante ajuda a detectar partículas abrasivas e identificar a falha no motor do navio.

A análise da contaminação em fluídos pode ser feita através de muitos métodos. Para responder a questão de qual é o melhor instrumento para esta análise, o instituto E.U.I.T.I. (Escola Universitaria Engenheiros Técnicos Industriais) da Universidade do País Basco comparou o método de análise segundo a norma IP 316 com o método de Contagem de Partículas Automático.

Para comparar a eficiência dos dois métodos, a UPV analisou duas amostras de fluidos distintos de maneira sucessiva no Contador de Partículas Automático PAMAS e na centrífuga a disco. O primeiro lote de amostras consistiu em óleos lubrificantes de carters de motores de navios (tipo “crosshead”) após 1.800 horas de operação. A segunda amostra era 5% de areia adicionada a primeira amostra. Ambas amostras foram diluídas com Hexano (fator diluição: 1:200) antes da medição. As amostras foram lidas três vezes com amostragem de 10 ml em cada medição. A média das três leituras foi usada para a análise/resultado.

O estudo mostrou que a centrífuga de disco (IP 316) não fornece resultados de medição confiáveis. A amostra 1 e a de alta contaminação 2, as duas foram declaradas como sendo líquidos de funcionamento admissível. O percentual de partículas insolúveis de 1,5 % não foi excedido em nenhuma das amostras.

A comparação com os resultados do Contador de Partículas Automático PAMAS mostrou claramente o grau real de contaminação das duas amostras e seguramente provou que a centrífuga a disco forneceu medições falsas: Ao contrário da centrífuga a disco, o Contador Automático fornece resultados precisos e reprodutivos nas duas amostras. O alto grau de contaminação da amostra 2 foi demonstrada nestes resultados. O Contador Automático também foi capaz de medir os grãos de areia contidos na amostra 2. 

Caros Leitores, quem estiver interessado em informações adicionais deste estudo,pode solicitar a documentação detalhada através do e-mail: marketing@polimate.com.br